Ok, ok, ok... Se que no soy la persona mas tolerante del mundo y cuando hago reviews incluso exagero mis opiniones, pero seamos sinceros. A quien le gusta el 3D?Ha sido incomodo verlo con los lentes en rojo-azul y aun es con los lentes oscuros. La imagen es borrosa, de baja calidad, produce a algunos dolores de cabeza (y creanme que es dificil hacer que algo me duela la cabeza) y es CARISIMO.
Asi que hare una lista de por que 3D apesta.
1.- El 3D es inecesario.
1.- El 3D es inecesario.
Aun si el 3D esta "bien hecho" se ve mal. Por que? Por una sencilla razon, pero requerira una explicacion un poco mas complicada:
Noticias!!! SIEMPRE VEMOS EN 3D!!! Tenemos dos ojos para eso. Se llama vision estereoscopica y es lo que nos permite tener una imagen en tres dimensiones del mundo y cada especie que tenga los dos ojos al frente de la cabeza tiene esta cualidad (mas que nadie, los depredadores... ahora no se sienten tan vegetarianos verdad amigos de PETA?).
"...an utterly pointless gimmick that adds about as much to games as putting glittery rainbow stickers on the cover" -Ben "Yahtzee" Croshaw
The Escapist/Zero Punctuation review: Nintendo 3DS
Y ustedes diran: "Por que no noto esta persepcion estereocopica, sabelotodo?" y la respuesta es "por que ya te acostumbraste en ver en 3D". La unica razon por lo que se siente como si resaltara en la pantalla es por una efecto 3D exagerado, que ni viendo la misma escena en vivo a 20 centimetros sentirias lo mismo... Por eso se siente raro, por que jamas tus ojos verian la realidad asi... y por eso daña la vista.
Y el efecto no es ni argumentablemente realista, lo unico que vez es un fondo pintado con marionetas de papel, 30 centimentros en frente de este... El 3D tambien debe ser interpretado en un solo objeto, no solo entre el objeto y el fondo... asi que otro fail.
"Yeah, things in the foreground were getting all prominent and shit, but everything from the middle distance on looked like a big, flat matte backdrop, like the game was taking place in a puppet theatre. " -Ben "Yahtzee" Croshaw
The Escapist/Zero Punctuation review: Killzone 3
2.- Daña la vista.
(razon ya mencionada)
3.- No se ve realista.
(razon ya mencionada)
3.- No se ve realista.
(razon ya mencionada)
4.- No añade nada a las peliculas.
Normalmente aqui estarian los defensores del 3D justificandose con el sonido en 3D o Home Theater. La gente piensa que la vision 3D es lo mismo que la audicion en 3D, pero no lo es por que la vision en 3D no es inmersivo si lo exageras. Si no puedes engañar al cerebro para que se de cuenta que asi se ve la verdadera 3era dimension, no sirve de nada. Pero el sonido en 3D es mas inmersivo... Dejenme explicar.
Ironicamente, la forma de engañar al cerebro no es sobrecargando y exagerando la entrada sensorial al espectador, si no dandole esa informacion discretamente. Despues de un rato el espectador deja de "notar" el sonido en 3D... hasta que pasa una motocicleta por la camara y la oye pasando de un lado a otro. Sin embargo, el 3D es un bombardeo constante de informacion que el mismo cerebro SIEMPRE interpreta como exagerada e irrealista. Y el cerebro nota algo raro pero no es engañado.
Es como si alguien llegara y te dijera: "Oh, si, me encanta el sexo... el sexo es genial... has tenido sexo? yo si... es muy divertido, sobre todo con mujeres... hahah, tu sabes, ese encuentro muy sexy y salvaje... que tu sabes como es"... le creerias que es muy experimentado en el sexo? No!
5.- Es un gasto estupido inecesario de dinero!!!!
No añade nada la historia y por una percepcion estupida e irreal, no creo que deberian cobrarte el doble o triple de lo que cuesta el boleto normal.
Y ya en mi casa hay 2 televisiones grandecillas planas HD... y AHORA QUIEREN QUE COMPREMOS TELEVISIONES EN 3D CUYO EFECTO NO ES ESTANDARD Y POR LO TANTO NO PODEMOS USAR LOS LENTES DE CUALQUIER TV???... preferiria quedarme con mi tele de cinescopio.
4.- No añade nada a las peliculas.
Normalmente aqui estarian los defensores del 3D justificandose con el sonido en 3D o Home Theater. La gente piensa que la vision 3D es lo mismo que la audicion en 3D, pero no lo es por que la vision en 3D no es inmersivo si lo exageras. Si no puedes engañar al cerebro para que se de cuenta que asi se ve la verdadera 3era dimension, no sirve de nada. Pero el sonido en 3D es mas inmersivo... Dejenme explicar.
Ironicamente, la forma de engañar al cerebro no es sobrecargando y exagerando la entrada sensorial al espectador, si no dandole esa informacion discretamente. Despues de un rato el espectador deja de "notar" el sonido en 3D... hasta que pasa una motocicleta por la camara y la oye pasando de un lado a otro. Sin embargo, el 3D es un bombardeo constante de informacion que el mismo cerebro SIEMPRE interpreta como exagerada e irrealista. Y el cerebro nota algo raro pero no es engañado.
Es como si alguien llegara y te dijera: "Oh, si, me encanta el sexo... el sexo es genial... has tenido sexo? yo si... es muy divertido, sobre todo con mujeres... hahah, tu sabes, ese encuentro muy sexy y salvaje... que tu sabes como es"... le creerias que es muy experimentado en el sexo? No!
5.- Es un gasto estupido inecesario de dinero!!!!
No añade nada la historia y por una percepcion estupida e irreal, no creo que deberian cobrarte el doble o triple de lo que cuesta el boleto normal.
Y ya en mi casa hay 2 televisiones grandecillas planas HD... y AHORA QUIEREN QUE COMPREMOS TELEVISIONES EN 3D CUYO EFECTO NO ES ESTANDARD Y POR LO TANTO NO PODEMOS USAR LOS LENTES DE CUALQUIER TV???... preferiria quedarme con mi tele de cinescopio.
Doy por terminada la lista, pero ahora vamos a ver una solucion un poco sencilla si aun quieren impresionarse con imagenes.
Saben como hacer un efecto en 3D realista? Preguntenle a Apple por que ellos saben como.
Saben como hacer un efecto en 3D realista? Preguntenle a Apple por que ellos saben como.
Hay un grupo de comedia llamado Loadingreadyrun, me encantan su comedia y sigo sus "aventuras" fuera de sus sketches. Este video me fue filmado por ellos para documentar su viaje a la convencion PAX East 2011, dejo impresionado por los efectos de camara de... un IPHONE!!! No es imagen en 3D, pero el efecto es convincente, precisamente por que es sutil. Un efecto de enfoque y desenfoque que no solo aparece entre el objeto y el fondo si no en el mismo objeto. (adelantar hasta que haya escenas de aeropuerto, lo demas esta oscuro)
Yo se que no es tan impresionante para la mayoria de ustedes que estan acosutumbrados a vestirse de Austin Powers al ver una pelicula. Pero si notan la calidad de percepcion con atencion es muy buena. Se que no se ve con una calidad de pelicula y no sientes que te picara los ojos. Pero honestamente se me hace una vision mucho mas realista, mejor percepcion, un mayor enfoque en el enfoque (por mas rebundante que eso suene). No creo que no haya camaras con mejor resolucion y calidad que no puedan crear este efecto. Pagaria por ver las peliculas con este efecto 2D de enfoque mejorado que otra ESTUPIDA PELICULA EN 3D.
Y la verdad, no creo que ni este tipo de enfoque sea necesario. El 2D tradicional, te dara la misma historia, con la misma emocion, sin hacerte gastar dinero o tu salud visual.
Y hablar del "4D" es estupido, por que no es 4D y lo unico que hacen es hacerte pasar frio, humedad, calor y demas mierdas con unos lentes enormes y te cobran un chingo... no gracias. No es inmersivo. Jugar Ridge Racer en un arcade es mas inmersivo.
Pero los conosco, diran que se ve mejor (claro que no), que es necesario (claro que no) o que es el progreso (lo mismo dijeron del guante de NES y el Virtual boy... que ahora que lo pienso... A Nintendo le va de maravilla o le va de la chingada), o que te introduce a un mundo al que no podrias tener acceso (esto es si te diera una percepcion realista de 3D, lo cual no hace y lo unico que hace, es ponerte un arbol de carton en frente de un fondo plano con arboles dibujados)... Por favor, haganle un favor a la industria de videojuegos y cinematografica y dejen de comprar TVs en 3D y comprar boletos para peliculas en 3D (el 3DS lo paso por que ya es una consola obligatoria si quieres jugar tus estupidos RPGs Japoneses).
Esperando encontrar el peine para peinarme:
-FF-
Y la verdad, no creo que ni este tipo de enfoque sea necesario. El 2D tradicional, te dara la misma historia, con la misma emocion, sin hacerte gastar dinero o tu salud visual.
Y hablar del "4D" es estupido, por que no es 4D y lo unico que hacen es hacerte pasar frio, humedad, calor y demas mierdas con unos lentes enormes y te cobran un chingo... no gracias. No es inmersivo. Jugar Ridge Racer en un arcade es mas inmersivo.
Pero los conosco, diran que se ve mejor (claro que no), que es necesario (claro que no) o que es el progreso (lo mismo dijeron del guante de NES y el Virtual boy... que ahora que lo pienso... A Nintendo le va de maravilla o le va de la chingada), o que te introduce a un mundo al que no podrias tener acceso (esto es si te diera una percepcion realista de 3D, lo cual no hace y lo unico que hace, es ponerte un arbol de carton en frente de un fondo plano con arboles dibujados)... Por favor, haganle un favor a la industria de videojuegos y cinematografica y dejen de comprar TVs en 3D y comprar boletos para peliculas en 3D (el 3DS lo paso por que ya es una consola obligatoria si quieres jugar tus estupidos RPGs Japoneses).
Esperando encontrar el peine para peinarme:
-FF-
Escuchando: Thrasher - Evile
Tomando: Nada
Comiendo: NadaLeyendo: Teoria de funcionamiento de motor, transmision y embrague de un auto... otra vez.
PD: Si, se que puse dos imagenes del pendejo de Yahtzee... pero es la neta... y no queria dibujar mis propios dibujo.
Pues si.